DESCODIFICANDO EL PASADO
Los Mundos Olvidados
Tratamos de aclarar un punto muy importante, el cual siempre cae en la consabida falacia en que esta desde hace muchos siglos, la cual viene siendo enseñada en forma académica desde su creación. ”La Teoria Darwinista” esta podríamos decir es correcta en su aplicación a “La Evolución de las Especies” i,e, animal y toda su etimología en si, como cuando aquellas especies quedan separadas o aisladas en alguna forma de emigrar, pero debemos aclarar que “Sir. Charles Darwin”, nunca aplico la teoría evolutiva a nuestra consabida especie humana. Fueron los seguidores del “Teólogo Charles Darwin” que comenzaron en aplicarla al Ser Humano “El Bípedo Tricerebrado”
Tal como lo hizo “Thomas Huxley”, el cual publico en 1863 “Evidencias del Lugar del Hombre en la Naturaleza”.
En este libro explicaba, tras un estudio de Anatomía comparada, que el lugar del Hombre estaba en estrecha relación con los Grandes Monos, particularmente con los Africanos. Fue del mismo “Huxley” la idea de que el “Homo Sapiens” había evolucionado a partir de un antepasado simiesco.
Los Escépticos importantes de ese entonces “La cámara de los Lords” en England, pidieron que si el Hombre había evolucionado de los “Grandes Primates”, entonces se les mostrase el ahora afamado “Eslabón Perdido” de entre los monos y el Hombre.
Uno de estos buscadores fue “Marie Eugène François Thomas Dubois” (1858 - 1940) era un anatomista holandés, de acuerdo a los Darwinistas se hizo famoso al descubrir el "Homo erectus en la Isla de Java en 1891".El supuesto descubrimiento se realizo a finales del Siglo diecinueve. 1886 ~1895.
En 1894, Dubois, publicó una descripción de sus fósiles, llamándolo (en griego) “Pithecanthropus Erectus”, al que describió como una especie intermedia entre los humanos y los ansiados monos. En 1895 regresó a Europa, dónde dio a conocer sus descubrimientos. Unos pocos científicos lo recibieron con entusiasmo, pero la mayoría se mostraron escépticos o en desacuerdo con sus interpretaciones. Hoy en día esto es conocido como el “Homo Erectus”. Luego le siguió la patraña del “Hombre de Piltdown” (1912), la que contribuyo mucho al mito del “Eslabón Perdido”, ya que fue elaborado con todo lo que se quería encontrar en ese aňorado eslabón, y posiblemente nunca hallaran aquellos huesos, porque la tal evolución, nunca se dio en aquella forma. ¿Más bien todo lo contrario es mostrado con aquellos huesos fosilizados?
¿Porqué, los comentaristas pro-darwinistas tratan de ignorar las evidencias de que la vida no se puede formar por sí misma, que la materia no puede crearse por sí misma, sin una directriz o fuente inteligente, o que las rocas sedimentarias no son compatibles con el uniformismo, o que los registros históricos de los descubrimientos de fósiles no es prueba historica de alguna secuencia en la evolución humana, más bien demuestran todo lo contrario. Es un vivo testimonio de que en el pasado hubo una gran inundación que cambio al mundo? ¿Porque en realidad los Darwinistas no pueden luchar en el campo de las pruebas?. Porque la tal Evolución es una serie (de cuentos de hadas) relacionada con asunciones y afirmaciones sin fundamento que viven mejor al borde de las evidencias en donde la ciencia aún está considerando sus implicaciones.
Desde aquellos aňos los medios de comunicación viene anunciando el encuentro de este aňorado eslabón, en cada descubrimiento de los supuestos “Homínidos Fósiles”.
Luego lo hicieron con el ”Hombre de Neanderthal”, allá por 1865. Después lo fue con el Australopithecus, en 1925. Luego con el llamado “Pre-Consul”, después con el Ramapithecus, y finalmente con el “Homo Erectus”, bueno la línea sigue hasta hoy en día, y se mantienen confabulando.
Tal vez deberíamos llamar a esto el "Síndrome de Piltdown Man?"
En realidad los Darwinistas dependen de la ignorancia del público para promover sus puntos de vista. Aun así, el público todavía tiene problemas para tragarse el cuento del Darwinismo. Así que los darwinistas continuamente deben encontrar rumores falsos para promoverse. Por este motivo, desenmascarar estas Patrañas [DEP] a tiempo podría dar una luz de comprensión sobre estas sombras que siempre se ciernen, y porque todavía estamos aprendiendo de ellos y los darwinistas pudieran inventar historias que aún no han sido completamente confirmadas.
Tomemos como ejemplo un par de estos “Eslabones” para una mejor comprensión del diseño de la vida.
Desmontando a Darwin
Entrevista con Máximo Sandín
Máximo Sandín es Doctor en Ciencias Biólogicas y en Bio-antropología, también ejerce como profesor de Evolución Humana y Ecología en el Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid. Según él, el darwinismo se ha convertido en una especie de religión, en una justificación del sistema económico vigente. La teoría de "La Selección Natural" por la cual los más fuertes son los más aptos y los únicos que deben sobrevivir, justifica la creencia de que debemos vivir constantemente en competencia. Para Sandín, la naturaleza es algo de una enorme armonía donde no hay basura en los genomas ni virus o bacterias asesinos.
La Patraña de Piltdown
En 1912, Charles Dawson, un abogado y cazador de fósiles aficionado, descubrió algunos fragmentos de una mandíbula y fragmentos de un cráneo en una cantera de grava cerca de Piltdown, Inglaterra. La mandíbula parecía ser bastante simiesca, pero los dientes y el cráneo parecían ser más bien parecidos a los humanos.Charles Dawson y los científicos Ingleses con quienes consultó, declaró que estos fósiles pertenecían a una criatura intermedia entre el mono y el hombre que existió hace 500.000 años.En 1925, el hombre de Piltdown fue utilizado como una de las evidencias, en la evolución humana (que parte de los simios), en el famoso “Juicio de Scopes”.
En 1953, 28 años después del famoso “Juicio de Scopes”, el hombre de Piltdown resultó ser un gran engaño! –Esto salio en la Publicacion de un Resumen de “Selecciones”, "Reader's Digest" o "Digestion del Lector" "El Gran Piltdown", AldenP. Armagnac, 1956, pp.179-185 Dio como resultado:Los "Fósil", Huesos habían sido plantados en aquella cantera.
La Mandíbula aquella era la de un mono.
El Cráneo de un ser humano moderno.
Los Dientes habían sido Limados para darles un aspecto humano.
También los huesos habían sido tratados con productos químicos para darles un aspecto antiguo.
En 1953, 28 años después del famoso “Juicio de Scopes”, el hombre de Piltdown resultó ser un gran engaño! –Esto salio en la Publicacion de un Resumen de “Selecciones”, "Reader's Digest" o "Digestion del Lector" "El Gran Piltdown", AldenP. Armagnac, 1956, pp.179-185 Dio como resultado:Los "Fósil", Huesos habían sido plantados en aquella cantera.
La Mandíbula aquella era la de un mono.
El Cráneo de un ser humano moderno.
Los Dientes habían sido Limados para darles un aspecto humano.
También los huesos habían sido tratados con productos químicos para darles un aspecto antiguo.
"El fraude de Piltdown engañó a muchos "expertos" científicos por más de 40 años"En conclusión, este eslabón nunca existió y estuvo rota desde un principio esta cadena evolucionista, aunque no olvidada por sus acérrimos seguidores. Desde aquellos aňos los medios de comunicación viene anunciando el encuentro de este aňorado eslabón, en cada descubrimiento de los “Homínidos Fósiles”. Ahora bien, podemos exponer una arrebatada hipótesis que sería más acertada al género humano, y seria. “La involución de la Especie Humana”. Si mis lectores, tal como leen. Ver: La Tierra y su historia involutiva, en el libro titulado. “Nuestro Origen Cósmico” de Carl C. www.amazon.com “Nuestro Origen Cósmico” ISBN-10: 0578009897, o nuestra segunda entrega: "Los Mundos Olvidados"
Tendríamos que aclarar que con esta hipotesis, los grandes simios son realmente una especie propia.
"El fraude de Piltdown engañó a muchos "expertos" científicos por más de 40 años"En conclusión, este eslabón nunca existió y estuvo rota desde un principio esta cadena evolucionista, aunque no olvidada por sus acérrimos seguidores. Desde aquellos aňos los medios de comunicación viene anunciando el encuentro de este aňorado eslabón, en cada descubrimiento de los “Homínidos Fósiles”. Ahora bien, podemos exponer una arrebatada hipótesis que sería más acertada al género humano, y seria. “La involución de la Especie Humana”. Si mis lectores, tal como leen. Ver: La Tierra y su historia involutiva, en el libro titulado. “Nuestro Origen Cósmico” de Carl C. www.amazon.com “Nuestro Origen Cósmico” ISBN-10: 0578009897, o nuestra segunda entrega: "Los Mundos Olvidados"
La Estafa Moderna del Archaeoraptor
En noviembre de 1999, La revista “National Geographic” publicó un artículo de 10 páginas con fotografías a todo color. El articulo afirmaba que habían pruebas irrefutables que demostraban, que los pájaros habían evolucionado de los dinosaurios! Entonces escribieron:
"El Archaeoraptors es un eslabón perdido entre los dinosaurios terrestres y las aves que en realidad podía volar"
"Ahora podemos afirmar que las aves son una especie de Therópodo [un tipo de dinosaurio] y decimos esto con la misma confianza con que decimos que el ser humano es un mamífero".
Luego vino la mala noticia.
El descubrimiento era falso. Un oportunista granjero chino se tropezo con varios grupos de huesos viejos en un galpón, los que logró reorganizarlos de tal manera que más luego fue capaz de negociar con un comprador, convenciendolo de que eran piezas extructurales de alguna gran ave o reptil, pero sin identificar a que pertenecían las partes. Estos tenía una apariencia legítima como las de un dinosaurio volador. Eso fue todo lo necesario para convencer a reputados científicos de que este notable animal alguna vez estuvo cubierto de plumas en vez de escamas, y que había sido volador "(Mundo, 19 de febrero 2000 de la revista, p. 18). Debemos aclarar nuevamente que la especie animal, por su corto ciclo reproductivo, si re-adapta especialmente su mobilidad de acuerdo a sus necesidades ambientales, teniendo crias mas de acuerdo a su entorno. Luego en marzo del 2000, La National Geographic hizo publicas sus disculpas a los lectores con una retractación de su anterior artículo (en letra pequeña en la magazine -revista- Dark, había de encontrar "Forum" de sección): "Después de observar un nuevo dromeosaurio con plumas y compararlo con el fósil conocido como Archaeoraptor, he concluido que este Archaeoraptor es una compuesta combinación entre la cola de un Dromeo-Saurio con el cuerpo de un ave [Xu Xing letter] El Dr. Xu Xing es uno de los científicos que examinó originalmente este Archaeoraptor". En toda la evidencia fósil que existe, esta no respalda en ningun momento los numerosos cambios transicionales que, según la evolución, debieron ocurrir en la evolución de las especies. Porque en el período cámbrico se registro una enorme explosión de vida, sin transiciones previas, que resulta imposible creer que vino del supuesto proceso evolutivo, o del azar. Los evolucionistas no han podido todavia cómo explicarlo. Porque la “Complejidad Irreductible”, que explica los complejos sistemas que se hacen irreductibles, esto de por si demuestra que la Teoría de Darwin no puede demostrar vida. En su “Orígenes de las Especies”, Darwin dijo: “Si se demostrara que un organismo biológico complejo que no haya sido formado por un sucesivo número de modificaciones, mi teoría -“Darwin”- sería inválida” (Lee Strobel, “El Caso del Creador”, pág. 246), y justamente eso ya ha se ha demostrado. Existen complejos sistemas biológicos como el flagelo bacteriano el cual está constituido por cerca de 40 proteínas, todas y cada una de las cuales deben estar presente al mismo tiempo para que funcione y no pueden, por lo tanto, haber sido agregadas gradualmente a consecuencia de un proceso evolutivo.
Porque (relacionado con lo anterior) un órgano tan complejo y perfecto como el ojo no puede ser explicado por la Teoría de la Evolución, porque un órgano que “estaba destinado a ser ojo” (o sea, destinado a poder ver en unos cuantos millones de años) no hubiera servido para nada mientras no tuviera la capacidad de ver y esto hubiera sido, indefectiblemente, eliminado por el supuesto proceso evolutivo. Tomemos un Ejemplo. La Darwini, también hace esto, lo irónico es el nombre, teniendo en cuenta que el darwinismo tiene dificultades en explicar cómo este sistema de reproducción puede haber evolucionado a través de los llamados procesos aleatorios. Porque la Teoría de la Evolución es incapaz en explicar cómo pueden existir especies como la "rana Rheobatrachus Silus", la cual, luego de la fertilización, se traga sus huevos y los mantiene dentro de su estómago por seis semanas antes de “dar a luz” por la boca.
En noviembre de 1999, La revista “National Geographic” publicó un artículo de 10 páginas con fotografías a todo color. El articulo afirmaba que habían pruebas irrefutables que demostraban, que los pájaros habían evolucionado de los dinosaurios! Entonces escribieron:
"El Archaeoraptors es un eslabón perdido entre los dinosaurios terrestres y las aves que en realidad podía volar"
"Ahora podemos afirmar que las aves son una especie de Therópodo [un tipo de dinosaurio] y decimos esto con la misma confianza con que decimos que el ser humano es un mamífero".
Luego vino la mala noticia.
El descubrimiento era falso. Un oportunista granjero chino se tropezo con varios grupos de huesos viejos en un galpón, los que logró reorganizarlos de tal manera que más luego fue capaz de negociar con un comprador, convenciendolo de que eran piezas extructurales de alguna gran ave o reptil, pero sin identificar a que pertenecían las partes. Estos tenía una apariencia legítima como las de un dinosaurio volador. Eso fue todo lo necesario para convencer a reputados científicos de que este notable animal alguna vez estuvo cubierto de plumas en vez de escamas, y que había sido volador "(Mundo, 19 de febrero 2000 de la revista, p. 18). Debemos aclarar nuevamente que la especie animal, por su corto ciclo reproductivo, si re-adapta especialmente su mobilidad de acuerdo a sus necesidades ambientales, teniendo crias mas de acuerdo a su entorno. Luego en marzo del 2000, La National Geographic hizo publicas sus disculpas a los lectores con una retractación de su anterior artículo (en letra pequeña en la magazine -revista- Dark, había de encontrar "Forum" de sección): "Después de observar un nuevo dromeosaurio con plumas y compararlo con el fósil conocido como Archaeoraptor, he concluido que este Archaeoraptor es una compuesta combinación entre la cola de un Dromeo-Saurio con el cuerpo de un ave [Xu Xing letter] El Dr. Xu Xing es uno de los científicos que examinó originalmente este Archaeoraptor". En toda la evidencia fósil que existe, esta no respalda en ningun momento los numerosos cambios transicionales que, según la evolución, debieron ocurrir en la evolución de las especies. Porque en el período cámbrico se registro una enorme explosión de vida, sin transiciones previas, que resulta imposible creer que vino del supuesto proceso evolutivo, o del azar. Los evolucionistas no han podido todavia cómo explicarlo. Porque la “Complejidad Irreductible”, que explica los complejos sistemas que se hacen irreductibles, esto de por si demuestra que la Teoría de Darwin no puede demostrar vida. En su “Orígenes de las Especies”, Darwin dijo: “Si se demostrara que un organismo biológico complejo que no haya sido formado por un sucesivo número de modificaciones, mi teoría -“Darwin”- sería inválida” (Lee Strobel, “El Caso del Creador”, pág. 246), y justamente eso ya ha se ha demostrado. Existen complejos sistemas biológicos como el flagelo bacteriano el cual está constituido por cerca de 40 proteínas, todas y cada una de las cuales deben estar presente al mismo tiempo para que funcione y no pueden, por lo tanto, haber sido agregadas gradualmente a consecuencia de un proceso evolutivo.
Porque (relacionado con lo anterior) un órgano tan complejo y perfecto como el ojo no puede ser explicado por la Teoría de la Evolución, porque un órgano que “estaba destinado a ser ojo” (o sea, destinado a poder ver en unos cuantos millones de años) no hubiera servido para nada mientras no tuviera la capacidad de ver y esto hubiera sido, indefectiblemente, eliminado por el supuesto proceso evolutivo. Tomemos un Ejemplo. La Darwini, también hace esto, lo irónico es el nombre, teniendo en cuenta que el darwinismo tiene dificultades en explicar cómo este sistema de reproducción puede haber evolucionado a través de los llamados procesos aleatorios. Porque la Teoría de la Evolución es incapaz en explicar cómo pueden existir especies como la "rana Rheobatrachus Silus", la cual, luego de la fertilización, se traga sus huevos y los mantiene dentro de su estómago por seis semanas antes de “dar a luz” por la boca.
Las hembras ponen sus huevos en un suelo húmedo y cuando los huevos están por eclosionan, los machos "se tragar" los renacuajos para ponerlos en sus sacos que tienen en las gargantas –vocales- especializadas. Los renacuajos se quedan allí a través de toda su metamorfosis, la cual es aproximadamente de 6 semanas, luego son liberados mediante una serie de movimientos conpulsivos, vomita unas ranitas en miniatura, ya formadas como parte de un parto natural. (Cogger y Zweifel 1998, Gallardo 1999).
¿Cómo podría, a través de cambios graduales como propone el darwinismo, una “rana tradicional” haber adquirido la capacidad de tragarse a sus crias y mantenerlos en su estómago hasta que nazcan? ¿No resulta obvio que una rana que se coma sus huevos (los primeros eslabones de la evolución de una rana tradicional a una rana rheobatrachus silus) no tendría muchas posibilidades de prevalecer y ser seleccionada naturalmente, considerando que los mecanismos actuales que le permiten tener a sus huevos en el estómago no existían al principio?
We present our portfolio of sites created so far.
copyrights © by Carl C and web designed
No comments:
Post a Comment